Инновации в России: главный барьер – отсутствие понятных стандартов, по которым их можно строить и оценивать
Вчера наткнулся на новость — на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2018) пройдет обсуждение господдержки инноваций. Участники обсудят и перспективы международного сотрудничества в области инноваций, и то, как устранить барьеры для развития инновационного бизнеса. Но что думаем о барьерах мы, люди, работающие в российских ИТ-компаниях «на острие» технологий?
Два барьера для инноваций: отсутствие стандартов и мест для презентации «в лифте»
Один из ключевых барьеров для развития инноваций в России — отсутствие государственных и отраслевых стандартов. Которые бы четко определяли — что считается инновацией, то есть принципиально новым продуктом, улучшающим жизнь (и работу) большой группы людей, а что нет. Новаторам, на мой взгляд, не хватает понятных «флажков», которые бы четко демонстрировали, какие инновации будут поддерживаться государством и почему. И, главное, на основании каких оценок и результатов инновационные решения будут финансироваться и как долго.
Кстати, отсутствие стандартов порождает и еще один «иезуитский» вопрос: как будет пресекаться такое порочное явление как НИОКР ради НИОКР-а? Как именно результаты исследовательской стадии будут переводиться в реальную работу? И, наконец, чего государственные инвесторы ждут «на выходе» — и в части результата (оценки пользы по четким и принятым всеми признакам), и в части возврата инвестиций или возврата процентов по долгу, если это банковские займы в рамках специальных программ.
На деле преодолеть этот и другие барьеры можно только пригласив в правительство команды, которые будут заниматься этой долгой и сложной работой на практике (экономисты, финансисты, прикладные специалисты), а потом широко анонсировать ее результаты, нести их в массы. Одна часть без другой совершенно неэффективна. «Сделали, но об этом никто не знает» также вредно, как и «все знают, что есть что-то, но в реальности ничего не делается».
Второй барьер — отсутствие современных (а не консервативных и бюрократизированных) органов, в которые частный бизнес мог бы прийти, защитить свою инновацию «за час» (да, это почти та самая презентация «в лифте!»). И получить полностью обоснованное, долгое финансирование. Или рекомендацию, кому еще нужна эта, но уже доработанная в нужном ключе идея или инновация. Те же органы должны требовать четких результатов и учить измерять их («получилось/нет» — по итогам НИОКР и других стадий проекта). Давать четкие «маячки» — правильно ли бизнес воплощает инновацию в жизнь, что он учел, что нет. И принимать решения по дальнейшему финансированию или его «отключению», если у людей не получается. Хорошо, если такие органы будут создаваться при реальных предприятиях. Не обязательно только при государственных. Кстати, частный капитал обязательно должен принимать участие в поддержке инноваций — не менее 50% средств должны быть частными! Ответственность перед кровно заинтересованным в реальном результате частным инвестором сильно повысит предполагаемую отдачу от инвестиций. Сократит сроки перехода прорывных идей с бумаги в жизнь.
При том, что вопрос слишком долгого выведения результатов НИОКР в промышленную эксплуатацию отпадет вообще — частный инвестор захочет, чтобы потраченные деньги работали в этой жизни, а не в следующей. Еще вариант — совместные с государством компании. Вхождение государства в акционерный капитал предприятия, занятого инновациями, разные виды государственно-частных партнерств. Тут, помимо государственных стандартов для рождения и воплощения инноваций в жизнь нужна и здравая нормативная база с минимальными бюрократическими препонами или вообще без них. Но ведь все это взаимосвязано, не так ли? И, главное, совершенно по силам нашему государству, тратящему на инновации огромные бюджеты?
Третий барьер — отсутствие понятной системы финансирования
Кстати, третий барьер, через который реальные инновации зачастую никак не могут пробиться, это финансирование. Вернее, отсутствие целостной системы финансирования инновационных разработок. В стране нет круга, который можно пройти и благополучно «замкнуть». Вернее, новаторы «брошены» на всех его сторонах — от признания идеи инновационной до представления ее результатов и возврата ROI.
Чтобы такая система появилась не на бумаге (и не в одобренной государством программе), а на практике, в крупных госкорпорациях и компаниях нужно ввести четкую и жесткую систему отслеживания трат на инновационные проекты. Потому что часто тратятся немалые бюджетные деньги, да еще и без видимого «выхлопа». Кроме того, нужен еще и способ оценки результатов («госкомпании потратили столько — получили вот это — ценность результата в этом»). Небольшим компаниям нужно обеспечить доступ к пулу запросов на инновации (государство, рынок), создать алгоритм оценки предложений, поступивших в ответ на такие запросы. Разработать и запустить вменяемый механизм получения средств на признанные перспективными проекты и, обязательно, механизм возврата инвестиций. Помимо пути для оценки результатов и эффекта, конечно.
Импортозамещение — срочная инновация, которая все время откладывается
Еще одна, большая и насущная проблема — перевод сложной для участников ситуации отложенного спроса на науко- и ресурсоемкие инновации — например, на отечественное ПО, в ситуацию немедленного спроса и финансирования. В последние годы разработка ПО живет на частные инвестиции и это, в принципе, устраивает частных инвесторов. Но ведь одновременно с этим идет и мощная «декларация намерений», транслируется сильный спрос со стороны государства на качественные и проверенные российские разработки (ПО, АО). И такие разработки давно есть, например, линейка ОС АЛЬТ от «Базальт СПО» и другие.
Разработчик, отвечающий за продукт и сервисная компания/интегратор, обеспечивающие его стабильную реальную работу, должны стимулировать своих управленцев и инженеров, чтобы они, по сути, сворачивали горы. А в ситуации, когда и масштабный спрос, и такое же масштабное финансирование все время «замораживаются» и сдвигаются во времени, это почти невозможно. Получается, скорее, препятствование реальным инновациям, чем их стимулирование. Причем, государству нужно только не сводить на нет своим невниманием совершенно реальные инициативы, касающиеся импортозамещения в ИКТ, инициативы, которые идут со всей страны («хотим и готовы замещаться»). И начать выделять на импортозамещение средства. А этого пока нет. Что душит на корню существующий спрос на реальные российские инновации. Которые есть здесь и сейчас.
